2015选调生备考:三段论
来源:网络  园友关注度 102   发布于:3/7/2015 9:33:15 AM


  所谓三段论,是由两个前提和一个结论构成的推理。其中两个前提中包含有三个不同的概念,并且每一个概念在三段论推理中都出现两次。例如:所有的金属都是闪光的。铜是金属。所以,铜是闪光的。在这个推理中,出现了三个不同的概念,并且每一个概念都出现了两次。

  这类题目的特点:

  1.题干包含一个条件和一个结论

  2.条件和结论各包含两个对象且其中一个相同,一个不同。

  3.提问需是补充选项,保证论证成立的。

  正确答案:

  1.在条件和结论的不同对象间搭桥

  2.要求搭桥的方向要从条件推向结论

  3.要选择充分的表达

  【例1】某些经济学家是大学数学系的毕业生。因此,某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。下列哪项如果为真,则能够保证上述论断的正确?

  A.某些经济学家专攻经济学的某一领域,对企业经营没有太多的研究

  B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是数学系毕业的

  C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家

  D.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人

  【解析】提问方式是补充一个选项进行,保证论证成立。

  条件:经济学家 数学系

  结论:数学系 企业经管

  条件和结论,一个相同一个不同,这就可以在不同的对象间搭桥;不同的对象,是由条件指向结论,必须是充分的表达,

  排除BC项,既然要求是一个充分的表达,只能是一个包含所有的表达,D所有合适。

  【例2】 如果高鹏远是国家体操队教练,那么他一定获得过奥运会体操冠军。

  上述论断可以基于以下前提作出,除了( )。

  A.只有获得过奥运会体操冠军,才有资格当国家体操队教练

  B.如果没有获得过奥运会体操冠军,则没有资格当国家体操队教练

  C.如果有资格当国家体操队教练,则需获得过奥运会体操冠军

  D.如果获得过奥运会体操冠军,则有资格当国家体操队教练

  【解析】条件:高鹏远 教练;结论:高鹏远 冠军

  推论:所有的教练都是冠军。

  A项,必要条件翻译成充分条件,教练推冠军,正确

  B项,否后否前,正确

  C项,正确

  D项,冠军推出体操教练。方向搭反了,结论推条件了。

  【例3】有些紫砂壶是有生命的,因此,有些有生命的东西有品质好坏之分。

  以下各项判断如果为真,则哪项最能加强上述论证?( )

  A.紫砂壶都有品质好坏之分

  B.有些紫砂壶是没有生命的

  C.紫砂壶都没有品质好坏之分

  D.有些有生命的东西不是紫砂

  第一步:分析题干信息。

  条件:紫砂壶与有生命的关系,

  结论:有生命与有品质好坏之分的关系。

  第二步:根据三段论特点得到以下步骤,直接得出结论

  在条件和结论不同的对象间搭桥,即在紫砂壶和有品质好坏之分间搭桥;

  搭桥的方向:由条件的对象指向结论的对象,即由紫砂壶推出有品质好坏之分;

  该表达必须是充分的表达,即所有紫砂壶都有品质好坏之分。

  第三步:分析选项得出答案。

  通过分析,A中说法正是第二步的结论。

  故正确答案为A。

  【例4】如果王教授是北京大学的教师,又写过许多哲学论文,则他一定是哲学系的教师。

  以下哪项如果为真,最能支持上述论证:

  A.王教授写过许多哲学论文

  B.哲学系的教师写过许多哲学论文

  C.北京大学的教师中只有哲学系的教师写过许多哲学论文

  D.很少有教师写过许多哲学论文

  本题是三段论相关考题。

  第一步:抓住题干关系。

  结论:王教授一定是哲学系的教师。

  条件:王教授是北京大学写过许多哲学论文的教师。

  第二步:三段论相关考题答案特点。

  一是要在条件和结论的不同对象间搭桥,即在哲学系的教师和北京大学写过哲学论文的教师之间搭桥;二是关系要从条件指向结论,即由“北京大学写过哲学论文的教师”推出“哲学系的教师”;三是必须是充分的表达,即如果是北京大学写过哲学论文的教师,则是哲学系的教师。

  第三步:分析选项并得出答案。

  C项翻译后推前,即北京大学写过哲学论文的教师→哲学系的教师,与第二步结论等价,其它均不满足。故正确答案为C。

  【例5】张教授是学术道德和学术诚信委员会委员,所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。

  以下哪项如果为真,上述推断才是必然可靠的:

  A.该委员会的委员在人选之前都经过严格审查

  B.网络上的言论是不可靠的,且批评的帖子没有署真名

  C.该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为

  D.凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为

  第一步,分析题干。

  条件:张教授与学术道德和学术诚信委员会委员的关系。

  结论:张教授与不会有学术不端行为的关系。

  第二步:根据三段论特点得到以下步骤,直接得出结论。

  1.在条件和结论不同的对象间搭桥,即在学术道德和学术诚信委员会委员与不会有学术不端行为间搭桥;

  2.搭桥的方向:由条件的对象指向结论的对象,即由学术道德和学术诚信委员会委员推出不会有学术不端行为;

  3.该表达必须是充分的表达,即所有学术道德和学术诚信委员会委员都不会有学术不端行为。

  第三步:分析选项得出答案。

  通过分析,D中说法正是第二步的结论。

  故正确答案为D。

  三段论推理在考试中属于常考知识点,但题目不难,只要考生能掌握相关推理规则,题目即可迎刃而解。


 

真题园 (http://www.zhentiyuan.com) 最全的真题题库下载网站。

     分享到:
X
网站首页
投稿反馈
真题园网二维码